Horizontum - Finanzas y Cultura
13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen 13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen
Claudia de Buen Unna, primera mujer en presidir la Barra Mexicana de Abogados, nos explica los por menores de la reforma a la Ley... 13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen

Con una destacada trayectoria en el ámbito legal de nuestro país, Claudia de Buen Unna, primera mujer en presidir la Barra Mexicana de Abogados, nos explica los por menores de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal y la adición del artículo 13 transitorio, donde quedaría aprobada la ampliación de mandato — por dos años— de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿Qué opinas de la solicitud de ampliación de mandato del Ministro Arturo Zaldívar?

Mira, mi opinión se basa, sobre todo, en la parte legal de lo que representa esta ampliación de mandato –que no es una solicitud—, ya que en realidad hay una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal que envió el Presidente, a petición del Ministro Zaldívar y, supongo, del equipo de la Judicatura, quienes se encargaron de hacer la propuesta de legislación de la iniciativa de reforma. Una vez en el Senado, le agregaron un artículo, el 13 transitorio.

¿Qué son los artículos transitorios?

Pues bien, son aquellos artículos que tienen la característica de ser temporales, a fin de ver cómo se va a llevar a cabo para que pueda entrar en vigor. Es decir, este artículo 13 transitorio es exclusivamente para determinar la forma en la que va a incorporarse a la ley en vigor, y trata de que, para que pueda implementarse la reforma judicial, se amplía el plazo de las funciones del Ministro Arturo Zaldívar por dos años más —cuando normalmente el periodo es de cuatro años. Asimismo, se ampliaría el plazo de los consejeros de la Judicatura por dos años más, en cada caso. Van entrando en esta ampliación, no al mismo tiempo, sino conforme se van venciendo sus términos como consejeros. Por lo tanto, no impacta únicamente al Ministro Zaldívar, sino a varios consejeros de la Judicatura que, cuando terminen su ciclo, el artículo transitorio determina que se les prorrogan sus funciones por un cierto periodo adicional.

¿Crees que el Ministro Zaldívar está actuando como “juez y parte” al participar en la votación que promueve la ampliación de mandato?

No, no creo… Bueno, hay muchas dudas, porque esta consulta que se está haciendo por parte de la Suprema Corte, una vez que ha entrado en vigor la ley, la consulta se hace con el pleno de la Corte, que son los 11 ministros. El pleno está conformado por 5 ministros de cada sala, o sea 10, más el Presidente, son 11. Sin embargo, el artículo 13 transitorio contiene algo así como la ampliación de un mandato, pero con nombre y apellido; es decir, afecta al Ministro Zaldívar personalmente, no a cualquiera que ocupe la Presidencia, sino a él en particular. ¿Me explico? Entonces sí podríamos tener la duda en cuanto a si él debería o no formar parte del pleno.

13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen

Por otro lado, políticamente hablando, me parece adecuado que participe en el pleno porque probablemente él va a enviar un mensaje, en donde seguramente va a establecer cuál es su punto de vista en cuanto a la constitucionalidad o no constitucionalidad de esta disposición. Entonces, digamos, si jurídicamente probablemente no es adecuado que, como parte involucrada, opine o intervenga, me parece que políticamente sí lo es, porque él lo que va a hacer es precisa[1]mente marcar su punto de vista.

¿Cuál crees que debería de ser su postura ante esta reforma?

La postura de los 11 ministros —me refiero al proyecto del Ministro Fernando Franco y a la postura de los otros 10— debería de ser manifestar la inconstitucionalidad de este artículo 13 transitorio.

¿Qué peligro hay en que esta reforma se acepte?

En el caso de que se acepte este artículo transitorio —porque la reforma es otra cosa— el peligro es que sentaría un precedente muy negativo para este tribunal, para la Suprema Corte de Justicia. Si en una votación de mayoría simple –es decir, de la mitad más uno, o sea, de seis— se admite que es constitucional un texto que va completamente en contra de la Constitución, entonces sí estaríamos frente a una determinación en la que se está privilegiando el tema político sobre el jurídico y en donde se estaría viendo claramente la influencia del Poder Ejecutivo sobre el Judicial. ¡Es peligroso! ¡Yo creo que no es algo que debamos ver nunca, jamás! Perdón… y la falta de fortaleza de la institución, del Poder Judicial. Se perdería completamente la credibilidad y se debilitaría brutalmente.

13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen

En términos legales, ¿qué representa la aceptación de este transitorio, es decir, que se apruebe?

Pues es una inconstitucionalidad, es un artículo totalmente ilegal, que va en contra de lo que marca la Constitución en los artículos 97 y 100. A ver, déjame buscar el artículo 97, para decirte exactamente qué dice. No hay que saber mucho de Derecho para entender que es totalmente inconstitucional. Es un tema que cualquier persona lo puede percibir simplemente con darle una lectura a los artículos. No nada más hablamos del ministro –insisto—, también de los miembros de la Judicatura, de los consejeros. Ya uno de ellos, el Maestro Bátiz, manifestó su postura al pronunciarse por la inconstitucionalidad del artículo; es decir, fue congruente.

El artículo 97 dice en el párrafo quinto: “cada cuatro años el pleno (de la Suprema Corte) elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior”; es decir, si todavía le diera tiempo para otro periodo, lo podría hacer. En este caso, no habría manera de que él pudiera ser reelecto para otro periodo.

El tema es que quién elige al Presidente no es el Poder Ejecutivo, es decir, no es el Presidente de la República, es la propia Suprema Corte. Son ellos mismos quienes eligen a su Presidente. Por lo tanto, ellos determinan quién puede ocupar cada cargo, y de ninguna manera puede ser reelecto, y mucho menos por un artículo transitorio.

Imagínate que las leyes forman como una pirámide, así lo determinó el siglo pasado un jurista muy importante, Hans Kelsen, que con su “Pirámide de Kelsen” —así se llamaba— decía que las normas jurídicas se relacionan unas con otras con base en el principio de jerarquía, y que hasta arriba se encuentra la Constitución. Después están las demás leyes, los reglamentos, y así sucesivamente van bajando hasta llegar a la base de la pirámide. Por lo tanto, jerárquica[1]mente hablando, mientras más abajo, menor es la jerarquía, y en la cúspide, es decir, en el nivel más alto, se encuentra la Constitución, a eso me refería.

13 Transitorio. Entrevista a Claudia de Buen

Entonces, éste es un artículo transitorio de una ley reglamentaria; por lo tanto, está muy por debajo de la Constitución. De ninguna manera, este artículo puede contradecir la Constitución —como lo está haciendo— ni modificarla en ningún sentido. Entonces, el artículo 13 transitorio ni jerárquicamente puede contradecirla, y, aunque tuviera casi el mismo nivel, digamos, un nivel mucho más alto que el que tiene –no siendo de carácter transitorio—tampoco podría hacerlo, porque la Constitución está por encima de todas las leyes, de los reglamentos, de las normas, de las circulares, de los decretos y de todo.

Hace unos cuantos días, el Ministro Zaldívar había dicho que en caso de aprobarse la ampliación, él no lo aceptaría. Sin embargo, transcurrieron algunas semanas y cambió su parecer.

Considero que el Ministro Presidente, el Ministro Zaldívar, se encuentra en una situación un tanto incómoda, puesto que prácticamente se trata de una solicitud que está haciendo directamente el Poder Ejecutivo.

¿Consideras que se está fallando en la división de poderes desde la Presidencia de la República?

Sí, sí, consideramos que existe una injerencia del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial: está tratando de inducir a los ministros a que voten a favor de su propio proyecto. El Presidente de la República ya incluso dijo que en otros periodos ha habido algunos elegidos y que… o sea, ¡ya los ofendió, ya! Los ha ofendido y lastimado, ya habló de cuestiones que me parece no debió de haberlo hecho nunca. Porque además es injusto que se les juzgue por cumplir la ley, es injusto que se les juzgue mal y que se deteriore su imagen por haber hecho su trabajo correctamente. Entonces sí, el Poder Ejecutivo tuvo una injerencia muy fuerte en el Legislativo, al meter este artículo 13 transitorio ya la tuvo, y ahora pretende modificar sustancialmente las funciones del Judicial.

¡Entonces sí hay una intromisión muy fuerte! Digo… siempre la ha habido, la verdad. El Presidente siempre ha tenido una influencia muy fuerte sobre los otros poderes, pero esto ya es de un descaro total.

¿Crees que en verdad no haya otro candidato para cumplir?

Por supuesto, cualquiera de los ministros de la Suprema Corte tiene plena capacidad, absoluta capacidad para poder llevar a cabo esta reforma sin problema.

¿Consideras que la aceptación de la ampliación de mandato pueda deteriorar la credibilidad y la confianza de la Suprema Corte?

¡Absolutamente, sí, absolutamente!

¿Crees que esto pudiera ser un precedente para que el Presidente López Obrador pretenda ampliar su periodo de mandato?

No, no lo creo, sería muy torpe de su parte, no lo creo. Yo considero que más bien quiere terminar junto con el ministro Zaldívar como Presidente de la Corte. Es decir, no quiere arriesgarse a tener un Presidente que probablemente sea hostil a él. Esto lo está haciendo para que el Presidente Zaldívar pudiera prácticamente terminar al mismo tiempo que él. No creo que pretenda ampliar su mandato. Bueno… yo no lo creo.

Download WordPress Themes
Premium WordPress Themes Download
Download Nulled WordPress Themes
Download Nulled WordPress Themes
udemy paid course free download
download coolpad firmware
Download WordPress Themes Free
ZG93bmxvYWQgbHluZGEgY291cnNlIGZyZWU=

Mariana Blanco